Revue systématique et méta-analyse d’essais randomisés de traitements homéopathiques individualisés contrôlés autrement qu’avec placebo.

Robert T. Mathie¹, Susanne Ulbrich-Zürni², Petter Viksveen³, E. Rachel Roberts¹, Elizabeth S. Baitson¹, Lynn A. Legg⁴, Jonathan R. T. Davidson⁵

¹ Homeopathy Research Institute, London, United Kingdom

² Department of Research, Swiss Homeopathy Association, Zürich, Switzerland

³ Faculty of Health Sciences, University of Stavanger, Stavanger, Norway

⁴ Department of Biomedical Engineering, University of Strathclyde, Glasgow, United Kingdom

⁵ Department of Psychiatry and Behavioral Science, Duke University Medical Center, Durham, North Carolina, United States

Abstract

Contexte : Cette étude est consacrée à des essais cliniques randomisés contrôlés (RCTs) de traitements homéopathiques individualisés (THI) pour lesquels le groupe contrôle (de comparaison) utilisait autre chose que du placebo (OTP). Son objectif est d’évaluer l’efficacité de traitements homéopathiques individualisés sur l’état de santé d’adultes et d’enfants pour des pathologies étudiées grâce à une ou plusieurs études contrôlées autrement qu’avec placebo. Pour identifier les risques de biais, il a été déterminé pour chaque étude si elle avait une caractère plutôt ’pragmatique’ ou plutôt ‘explicatif’. En utilisant la méthodologie des revues systématiques. Pour chaque étude éligible, publiée dans une revue à comité de lecture jusqu’à fin 2015, nous avons estimé les risques de biais (validité interne) grâce à l’outil « Cochrane seven-domain », et son caractère relatif pragmatique ou explicatif (validité externe) avec l’outil « PRECIS 10-domain ». Nous avons regroupé les études consacrées au THI utilisé en traitement alternatif (études Ia), celles où le THI était adjoint à un autre traitement (études Ib), et celles où le THI était comparé à un groupe sans traitement du tout (II). Pour chaque RCT nous avons identifié un ‘indicateur principal de résultat’ à utiliser pour la méta-analyse : ‘l’effet relatif à la taille’ a été rapporté comme odds ratio (OR ; une valeur>1 est en faveur de l’homéopathie) ou la différence moyenne standardisée (SMD ; une valeur<0 est en faveur de l’homéopathie).

Résultat : Onze RCTs, représentant 11 pathologies cliniques différentes ont été éligibles pour l’étude. Cinq de ces RCTs (dont quatre au format Ib) ont été jugées plutôt pragmatiques, deux plutôt explicatives et quatre autant pragmatiques qu’explicatives. Dix essais ont été estimés à haut risque de biais, une des ces études, pragmatique au format Ib, n’avait comme unique risque de biais que l’insu des participants (biais intrinsèque à ce genre d’études) ; l’autre étude a été estimée globalement avec un ‘risque incertain de biais’. Huit études ont fourni des données extractibles pour analyse : quatre essais hétérogènes du format Ia avaient un OR non significatif statistiquement ; de façon collective trois essais cliniquement hétérogènes au format Ib ont présenté un SMD en faveur du THI adjuvant ; dans l’essai restant, au format Ia, le THI n’était pas inférieur à la Fluoxetine dans le traitement de la dépression.

Conclusions : Du fait de la faible qualité, du petit nombre et de l’hétérogénéité des études, les données actuelles empêchent toute conclusion définitive sur l’efficacité comparée des traitements homéopathiques individualisés. La généralisation de ces résultats est cependant soumise à la variabilité de la validité externe : l’étude la plus pragmatique étant celle d’un traitement homéopathique individualisé adjuvant. A l’avenir les études en homéopathie contrôlées autrement qu’avec placebo devraient autant que possible promouvoir à la fois leur validité externe et leur validité interne.

Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised, Other-than-Placebo Controlled, Trials of Individualised Homeopathic Treatment | Request PDF. Available from: https://www.researchgate.net/publication/327104294_Systematic_Review_and_Meta-Analysis_of_Randomised_Other-than-Placebo_Controlled_Trials_of_Individualised_Homeopathic_Treatment [accessed Aug 28 2018].